Потерянные Евангелия. Новые сведения об Андронике-Христе. Глеб Носовский

делают вид, будто «не слышат», и продолжают попытки исказить наши рассуждения. Повторим, что фундаментом основных наших выводов является воссозданая нами Новая Хронология. То есть правильная хронология, в отличие от скалигеровской. Она опирается на статистические, математические и астрономические методы, созданные А.Т. Фоменко, в период с 1974 по 1981 годы, а также Г.В. Носовским, А.Т. Фоменко и нашими коллегами в последующее время. Эти методы подробно описаны в первых книгах нашего семитомника «Хронология. Первый Канон», а именно, в томах:

      А.Т. Фоменко, «Основания истории»;

      А.Т. Фоменко, «Методы»;

      В.В. Калашников, Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, «Звезды», Часть 1;

      Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, Т.Н. Фоменко, «Звезды», Часть 2;

      Кроме того, новые математические методы, разработанные Г.В. Носовским и А.Т. Фоменко после 1980 года, изложены и в других книгах семитомника «Хронология. Первый Канон». В том числе и в книгах, посвященных реконструкции истории. См. также книги Г.В Носовского и А.Т. Фоменко «Новая хронология Египта» и «Древние зодиаки Египта и Европы», содержащие результаты, не вошедшие в «Первый Канон».

      Поясним примером проблемы восприятия Новой Хронологии «недовольными критиками». В нашей реконструкции мы, в частности, делаем вывод, что знаменитый «греческий огонь», которым пользовались «античные» воины, это, попросту, пушки XIV–XVI веков. Оппоненты стараются представить дело так, будто мы утверждаем это лишь на основании сопоставлений ЛИТЕРАТУРНЫХ ОПИСАНИЙ «греческого огня» с описаниями средневековых пушек. После чего радостно восклицают: нас это не убеждает. Дескать, профессиональные историки не видят нечего общего между «греческим огнем» и пушками! «Следовательно», Новая Хронология неверна.

      На самом деле логика наших рассуждений совершенно другая. СНАЧАЛА МЫ ДОКАЗЫВАЕМ естественно-научными методами, что эпоху «античности» нужно сдвинуть вверх во времени и поместить в XIII–XVI века. Лишь после этого мы пытаемся заново, новыми глазами, прочесть старинные тексты Геродота, Фукидида и т. д. И тут обнаруживается, что при таком хронологическом сдвиге «античный греческий огонь» оказывается ОДНОВРЕМЕННЫМ со средневековыми огнестрельными орудиями XIV–XVI веков. Но в таком случае возникают две логические возможности.

      ПЕРВАЯ: считать, что в средневековье бок о бок сосуществовали два вида оружия:

      а) НЕКИЙ ЗАГАДОЧНЫЙ «ГРЕЧЕСКИЙ ОГОНЬ» – природу которого, кстати, историки объяснить не могут и глубокомысленно рассуждают о некоем таинственном оружии древних, секрет которого, дескать, безвозвратно утерян.

      б) Хорошо нам известные СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ПУШКИ.

      ВТОРАЯ логическая возможность, то есть именно та, которая сформулирована нами, такова. Попросту, отождествить «античный греческий огонь» со средневековыми пушками.

      Конечно, кому-то, быть может, захочется настаивать все-таки на первой версии. Однако мы считаем, что здравый смысл очевидно говорит в пользу именно нашего вывода. Повторим, что такое логическое заключение стало возможным лишь после того, как ранее, независимыми