«Дни науки» факультета управления, экономики и права КНИТУ. В 2 т. Том 1. Коллектив авторов

эффективности. Гораздо большую пользу способны принести политическая дискуссия и общественное осуждение таких сил»[9]. Таким образом, опыт Германии по противодействию экстремизму показывает, что наложение табу ведет к нарушению гражданских прав и свобод граждан. В этом случае выбор падает на более гибкую систему борьбы с радикальными взглядами, содержащую в себе демократические механизмы. Немецкие эксперты считают, что борьба с экстремизмом в демократическом государстве должна вестись лишь демократическими методами. И репрессии в этом случае являются крайними средствами. Данный опыт мог бы внести множество инноваций и в Российскую молодежную политику в сфере экстремизма.

      «Весьма полезно также отметить мнение немецких специалистов о российском антиэкстремистском законодательстве. В частности эксперт института по восточноевропейскому праву при университете Кельна Кармен Шмидт (Carmen Schmidt) высказал критику в отношении федерального закона РФ «О противодействии экстремистской деятельности. Она отметила, что в новой редакции закона РФ об экстремизме приводится список действий, которые теперь подпадают под это понятие. В немецком законодательстве определения «экстремизм» не существует. В соответствии с поправками к закону РФ «О противодействии экстремистской деятельности» понятие экстремизма определяется очень широко. В частности, к такой деятельности относится публичная клевета в отношении госчиновника при исполнении служебных обязанностей, воспрепятствование работе госорганов и избирательных комиссий, пропаганда превосходства определенной группы граждан по признакам их религиозной, социальной, расовой или национальной принадлежности. Именно по этой причине она считает российский закон «О противодействии экстремистской деятельности» с юридической точки зрения неприемлем. «К тому же, как это часто бывает с российскими законами, текст изобилует нечеткими формулировками. А расплывчатые формулировки, как правило, создают благодатную почву для злоупотреблений»[9]. Российское антиэкстремистское законодательство с позиций развивающегося демократического государства считается отсталым и неэффективным. К тому же можно найти множество недочетов, которыми могут воспользоваться недобросовестные граждане в корыстных целях. В связи с этим, пока проблему экстремизма можно ещё решить необходимо обновить законодательство и ввести инновационные социальные технологии в региональные программы по противодействию экстремизму. Причем они не должны копироваться с каких – либо эталонов, или же у других регионов, а должны проектироваться командой специалистов с учетом особенностей конкретного региона.

      В качестве инноваций можно предложить снятие социокультурного табу с нетрадиционных видов спорта. Например, разрешить молодёжи заниматься кулачными боями, хардболом. Ведь понятно, что радикально настроенная молодёжь активна, любит силовые методы решения проблемы, перенасыщена эмоциями и поэтому вряд